????新華網(wǎng)北京７月２１日電? 馬航ＭＨ１７航班失事后，其黑匣子下落成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。在經(jīng)歷這種毀滅性空難后，黑匣子還能提供哪些有用信息呢？可以肯定的是黑匣子無法揭示是誰按下了導(dǎo)彈發(fā)射按鈕，但卻能為破解空難謎團(tuán)提供很多核心證據(jù)。

????問：為何聚焦黑匣子？

????答：與其他技術(shù)手段相比，從空難發(fā)生到飛機(jī)墜地，“駕駛艙語音記錄器”和“飛行數(shù)據(jù)記錄器”這兩個(gè)黑匣子是能向調(diào)查人員提供最豐富信息的機(jī)載裝置。借助它們，可以“情景再現(xiàn)”般分析細(xì)節(jié)，尋找證據(jù)鏈。找不到黑匣子，空難之謎無法破解。

????問：黑匣子是否會(huì)壞？

????答：自上世紀(jì)５０年代以來，世界航空界一直在用黑匣子。在大多數(shù)空難中，黑匣子能經(jīng)受住爆炸解體、劇烈燃燒、入水浸泡等破壞。但在少數(shù)案例中也曾出現(xiàn)“語音記錄器”因設(shè)置錯(cuò)誤或電路故障只存有少量通話內(nèi)容。有的“數(shù)據(jù)記錄器”因在深海浸泡兩年之久，導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)據(jù)無法恢復(fù)。

????問：ＭＨ１７黑匣子能“說”些啥？

????答：首先它能為此次空難是否系導(dǎo)彈攻擊所致提供核心證據(jù)。導(dǎo)彈很難直接命中駕駛室并炸死飛行員，因此“語音記錄器”或可透露出正副駕駛或機(jī)械師、空乘人員對(duì)空難起因的最初反應(yīng)。

????“數(shù)據(jù)記錄器”則能告訴專家，導(dǎo)彈是直接命中，還是近距離爆炸摧毀；是一彈盡毀，還是傷及飛機(jī)重要系統(tǒng)后引發(fā)連鎖反應(yīng)致飛機(jī)失控；抑或飛機(jī)受損不大，但飛行員處置不當(dāng)，致機(jī)毀人亡。

????此外，數(shù)據(jù)記錄反映的中彈部位、損毀程度有助專家推測(cè)導(dǎo)彈類型，比如肩扛式導(dǎo)彈和遠(yuǎn)程地對(duì)空導(dǎo)彈造成的破壞絕不一樣。

????問：解讀黑匣子需多長(zhǎng)時(shí)間？

????答：每次空難的原因及破壞程度都不盡相同，調(diào)查人員可能需通過清洗、真空干燥、數(shù)據(jù)下載、修復(fù)讀取等步驟來解讀黑匣子信息，如果順利該過程最短可能需要數(shù)周。

????但如果黑匣子中支撐器件的基板、芯片等基礎(chǔ)部分受損，則破譯會(huì)遇到很大困難。在與黑匣子無法破譯有關(guān)的個(gè)案中，其調(diào)查結(jié)論可能在空難后一年甚至數(shù)年后才公布，而且語焉不詳，難以服眾。

????問：破解類似空難有無先例？

????答：２００１年，烏克蘭防空部隊(duì)試射的一枚Ｓ－２００遠(yuǎn)程防空導(dǎo)彈失控，擊落一架俄羅斯客機(jī)。調(diào)查人員最初懷疑是爆炸物在機(jī)艙內(nèi)爆炸引發(fā)空難，但在“語音記錄器”中飛行員反映是“外來物”擊中飛機(jī)。“數(shù)據(jù)記錄器”及機(jī)體殘骸則揭示“外來物”在飛機(jī)近旁爆炸，其彈片大范圍擊中客機(jī)，這絕非肩扛式導(dǎo)彈所為。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 劉曉朋