| “五年治理好擇校亂收費”，這個說法雖則溫暖，卻未必打動人心。看慣了過往的“治而不理”，加上這筆龐大費用的“無限魅力”，公眾多少會對這個時間表的決心與執(zhí)行力有猶疑。何況，真要滅了擇校費這只妖怪，光靠“禁令”這只孫猴子還不夠———最關鍵的，還得厘清人家背后的利益關聯(lián)，找到“觀音”或者“佛祖”，拿出紓解頑疾的“金箍棒”。什么時候“名校”、“名班”于社會輿論中銷聲匿跡了，擇校費的糾結才有可能終結。 …[詳細] |
| 取消擇校費有兩個繞不開去的基本前提：其一是政府的教育投入不斷加大能滿足日益增長的教育需求，其二是教育資源的投放能夠做到公平均衡，縮小名校與普通學校之間的教育資源差距。離開了這兩個前提，簡單地取消擇校費，不過是掩耳盜鈴而已。事實上，全國有很多地方也曾經出臺過取消擇校費的規(guī)定，但實施效果卻并不理想，原因就在于此。 …[詳細] |
| 關鍵的問題并非清理不清理擇校費，也不在于要用幾年的時間清理擇校費，而在于教育部能否真正地把這件事情做到底。其實，不管是補課也好，平衡教育資源也好，還是擇校費也好，這些教育方面的不公平現(xiàn)象，教育主管部門這些年一直在想辦法處理。問題是，雖然每次的力度都很大，想的辦法也很多，最后只能是不了了之，這些不合理現(xiàn)象成為了“吹又生”的野草。 …[詳細] |
| “重點”、“示范”等學校得到特殊照顧，教育資源不均衡，教育公平被架空，與效率優(yōu)先的觀念有著密切關系。從孔子的“有教無類”，到蘇格拉底、亞里士多德等倡導的“和諧教育”，教育公平自古以來就是人類追求的普遍價值。我國教育改革的實踐也表明，效率固然重要，但是，義務教育作為政府的基本公共服務，第一追求應當是公平而非效率。就是說，公平優(yōu)先應當成為義務教育的基本理念，這也是破解擇校頑癥的金鑰匙。只有樹立公平優(yōu)先的教育理念，才會千方百計減少“校際差異”，加快消弭“重點”與“普通”之別，使孩子無論進哪個學校，都能受到基本一樣的教育。 …[詳細] |
| 對于禁止學校違規(guī)收取擇校費而言，最為根本的是要實現(xiàn)優(yōu)質教學資源的均衡配置。各地應按適齡兒童、少年數量和學校分布等情況，科學合理劃定學校服務范圍，公平分配優(yōu)質教育資源；各地還應加大改造力度，縮小薄弱學校與優(yōu)質學校的差距。而其中尤其重要的是要通過建立區(qū)域內教師交流制度，均衡各校優(yōu)質教師資源配置，實現(xiàn)優(yōu)質教學資源的共享。當優(yōu)質教學資源均衡配置得以實現(xiàn)，各校之間的教學質量差距得以縮小，各校學生都能享受到大致均等的教學條件，也就沒有學生及其家長會去擇校，違規(guī)收取擇校費現(xiàn)象自然也就能得到根治。 …[詳細] |
| 遏制擇校風，根本不在“擇”而在“校”，擇校現(xiàn)象的源頭不在家長、受教育者，而在學校和教育管理者本身。安徽銅陵市無擇校現(xiàn)象真正實現(xiàn)了義務教育過程中“為了一切孩子，為了孩子一切，一切為了孩子”的理念，實現(xiàn)了教育公平，拓展了義務教育均衡發(fā)展的內涵，促進了和諧社會的建設。真心期待各級政府在推進教育公平時，拿出決心和實際舉措來。只有這樣，才能保證經過3到5年的努力，義務教育階段擇校亂收費不再成為群眾反映強烈的問題。 …[詳細] |
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8451
|
|
